Pour accéder à toutes les fonctionnalités de ce site et en profiter pleinement, assurez-vous de maintenir votre navigateur à jour. En ce qui concerne les utilisateurs d’Internet Explorer 8 (IE 8), notez que la version la plus récente est IE8 11.

  • Accueil
  • Les recherches étayent les avantages de prescrire des lentilles cornéennes 1-jour jetables à base d’hydrogel
    Imprimer

    Accueil

    Les recherches étayent les avantages de prescrire des lentilles cornéennes 1-jour jetables à base d’hydrogel

    Publié le 30 mars 2020
    Lecture de 10 minutes

    EN 2020 ET POUR LES ANNÉES À VENIR :
    Les preuves étayant le rôle des lentilles 1-jour jetables à base d’hydrogel dans la pratique actuelle des lentilles cornéennes

    Robin Chalmers*, Noel Brennan, David Ruston

    Introduction

    Alors que le marché des lentilles 1-jour jetables continue de croître partout dans le monde, les données sur l’ajustement montrent que les matériaux de silicone hydrogel et d’hydrogel continuent d’avoir un rôle à jouer pour répondre le mieux possible aux besoins des patients, notamment en ce qui concerne le confort et le port sain des lentilles cornéennes. Les données Euromonitor indiquent que pour les nouveaux ajustements et les réajustements de lentilles, 68 % des ajustements de lentilles 1-jour effectués en 2018 aux États-Unis étaient avec des lentilles 1-jour jetables à base de matériaux d’hydrogel1. Ces données soutiennent également l’utilisation mondiale établie et largement répandue de ce matériau, comme en témoigne ACUVUEMD MOIST 1-JOUR qui demeure la marque de lentilles cornéennes 1-jour jetables la plus vendue au monde.†

    Il n’y a aucun doute que les matériaux de silicone hydrogel ont une Dk/e plus élevée que les hydrogels, et les professionnels de la vue sont convaincus que cela contribue à un port plus sain des lentilles cornéennes2,3. Toutefois, nous savons aussi que la performance globale d’une lentille est attribuable à bien plus que la Dk/e, et que le confort, les évènements inflammatoires et l’incidence de kératite microbienne ne sont pas améliorés lorsqu’on augmente la Dk/e, particulièrement durant le port quotidien des lentilles4-9. En outre, il n’existe actuellement aucune preuve évidente dans la littérature susceptible de confirmer que les lentilles 1-jour jetables à base de silicone hydrogel sont supérieures aux lentilles 1-jour jetables à base d’hydrogel en ce qui concerne les évènements indésirables, la mouillabilité ou le confort2.

    Compte tenu du fait qu’en éducation professionnelle le point de mire est l’apport en oxygène, il est possible que certains professionnels de la vue s’attendent à devoir abandonner de façon proactive les matériaux d’hydrogel pour les nouveaux patients et les patients actuels. Plusieurs patients continuent toutefois d’avoir de bons résultats avec les lentilles 1-jour jetables à base d’hydrogel ; une récente étude ayant montré des scores de confort plus élevés comparativement à certaines marques de lentilles à base de silicone hydrogel9.

    Pouvoir choisir entre plus d’un type de matériau de lentilles cornéennes semble souhaitable, alors comment les professionnels de la vue devraient-ils envisager l’utilisation de lentilles 1-jour jetables à base d’hydrogel dans leur pratique actuelle des lentilles cornéennes? Pour aider à répondre à cette question, le présent article passe en revue la performance des lentilles 1-jour jetables à base d’hydrogel, en particulier ACUVUEMD MOIST 1-JOUR, et fait aussi rapport des travaux publiés plus récemment dans ce domaine. Un nombre d’idées reçues au sujet des matériaux d’hydrogel des lentilles cornéennes sont résumées dans le Tableau 1, incluant les éléments de preuve pour réfuter chaque idée examinée en détail dans cet article.

    Tableau 1 : Résumé de l’effet des verres de lunettes photochromiques sur la performance visuelle

    Élément de préoccupation potentiel Perception Preuves
    Confort Les lentilles 1-jour jetables à base de silicone hydrogel sont toujours aussi confortables ou plus confortables que celles à base d’hydrogel De multiples études ne démontrent aucune preuve évidente de cette perception9-11, et une seule étude montre qu’une lentille 1-jour jetable à base d’hydrogel est plus confortable que certaines lentilles 1-jour jetables à base de silicone hydrogel9. Le confort peut varier de façon significative entre les marques de lentilles 1-jour jetables à base de silicone hydrogel9,12.
    Oxygénation cornéenne Des niveaux inacceptables de tuméfaction cornéenne durant le port quotidien De multiples enquêtes récentes montrent des degrés négligeables sur le plan clinique d’œdème cornéen durant le port quotidien, autant central que périphérique (différence maximale <1,5 %)13-15.
    Hyperémie limbique Rougeur oculaire marquée due à une hypoxie périphérique De multiples études ne montrent aucune augmentation ou aucune augmentation significative sur le plan clinique (valeur de <0,5 sur une échelle de 0 à 4) 13,15-17.
    Néovascularisation chez les porteurs à long terme Un problème fréquent qui indique un port malsain des lentilles cornéennes Les auteurs n’ont pas vu depuis plus de 30 ans d'éléments de preuve cliniques sur l'utilisation des hydrogels minces à mi-teneur en eau. Une étude récente, citée comme preuve d’un problème,18 définie la néovascularisation comme étant un prolongement de 0,5 mm ou plus lorsque 0,5 mm représente la moitié de la valeur 1 (<1 mm) sur l’échelle Efron, et jugé comme étant négligeable sur le plan clinique.
    Innocuité Le profil d’innocuité des lentilles 1‑jour jetables à base d’hydrogel est moindre que les lentilles 1‑jour jetables à base de silicone hydrogel, par exemple si les porteurs font des siestes ou continuent de porter les lentilles durant la nuit. Dans le cadre d’importantes études,7,19 les lentilles à base d’étafilcon A (ACUVUEMD MOIST 1‑JOUR) étaient associées à un nombre infime ou à aucun évènement cornéen infiltrant symptomatique ou autres évènements indésirables graves, ce qui concorde avec les résultats des études montrant moins d’évènements cornéens infiltrants avec les lentilles à base d’hydrogel que celles composées de silicone hydrogel. Aucune différence des taux de kératite microbienne entre les matériaux d’hydrogel et de silicone hydrogel durant le port quotidien ou pendant la nuit4,20-22. En fait, l’étafilcon A était associé à un plus faible risque de kératite microbienne, comparativement à d’autres matériaux23. Aucune autre preuve historique semblable n’est disponible en ce qui concerne les lentilles 1-jour jetables à base de silicone hydrogel.

    Facteurs contribuant à garantir la réussite de port des lentilles cornéennes

    Le confort, la vision et la santé sont des facteurs souvent utilisés pour décrire les principaux éléments de performance s’avérant les plus importants pour assurer la réussite du port des lentilles cornéennes. Il va sans dire que la performance suboptimale des deux premiers facteurs, soit le confort et la vision, peut résulter en un abandon du port des lentilles cornéennes24-26. Le troisième facteur, la santé, est souvent abordé essentiellement en termes de performance d’oxygénation de la lentille. Cela est toutefois un peu trop simpliste. Lorsqu’on évalue la capacité de porter des lentilles cornéennes en toute sécurité, la performance d’oxygénation n’est qu’un aspect de la santé globale et du profil d’innocuité de la lentille, parallèlement à d’autres aspects tels que le taux d’inflammation et les évènements infectieux, chacun de ceux-ci sera examiné dans cet article. En fait, comme il sera démontré ci-après, la performance d’oxygénation des lentilles 1‑jour en étafilcon A est comparable aux lentilles 1‑jour jetables à base de silicone hydrogel pour la plupart des puissances de lentilles.

    Expérience des patients : confort et vision

    Le confort est le facteur qui est le plus étroitement lié à l’abandon de port des lentilles cornéennes,27 ce qui soulève la question à savoir s’il existe des écarts de performance entre les groupes de matériaux. Il importe de comprendre que le confort d’une lentille cornéenne ne découle pas de sa transmissibilité à l’oxygène,28 et que les résultats combinés de multiples études n’offrent pas de conclusions cohérentes en ce qui concerne la préférence d’un type de matériau par rapport à un autre pour assurer le confort d’une lentille8-10,29-33. En fait, tel que mentionné dans le rapport sur l’inconfort des lentilles cornéennes du TFOS, de nombreux facteurs liés à la conception de la lentille, et son interaction avec la surface oculaire et le film lacrymal, contribuent à la sensation de confort une fois la lentille sur l’œil28.

    Une étude récemment publiée a examiné le confort de trois lentilles 1-jour jetables à base de silicone hydrogel et deux lentilles 1-jour jetables à base d’hydrogel de trois fabricants différents. On a remarqué qu’une des lentilles 1-jour jetables à base d’hydrogel était significativement plus confortable qu’une des lentilles 1-jour jetables à base de silicone hydrogel9. Les auteurs ont considéré que la différence était significative sur le plan clinique. La marque en question de lentilles à base d’hydrogel, qui demeure masquée dans la publication, a révélé offrir des niveaux de confort semblables à ceux ressentis par les emmétropes qui ne portent pas de lentilles. Une mauvaise vision, qui affecte principalement les patients astigmates et presbytes, peut entraîner un abandon du port des lentilles25,26. Il est utile de se rappeler qu’ACUVUEMD MOIST 1-JOUR a l’avantage d’offrir une gamme complète de conceptions pouvant corriger la vision de ces patients. De plus, la technologie LACREONMD intègre en permanence un ingrédient avec une capacité de rétention en eau dans la lentille ACUVUEMD MOIST 1-JOUR, conduisant ainsi à une performance visuelle plus stable entre les clignements, comparativement à une lentille sans agent mouillant34.

    En termes de confort et de performance visuelle, les preuves suggèrent que les professionnels de la vue peuvent continuer d’intégrer ACUVUEMD MOIST 1-JOUR dans leur réflexion lorsqu’ils doivent choisir une lentille pour leurs patients. En fait, dans le cadre de 13 études cliniques affichées sur le site www.clinicaltrials.gov, la marque de lentilles cornéennes ACUVUEMD MOIST 1-JOUR a toujours été imbattable en matière de confort dans sa catégorie†† ou en matière de vision.§ Le dernier indicateur important de performance d’une lentille cornéenne est celui se rapportant à l’innocuité globale. Pour examiner ce facteur, les aspects en lien à la santé oculaire et au port sûr des lentilles sont examinés séparément, en commençant par la transmissibilité à l’oxygène.

    Santé : oxygénation cornéenne

    Il existe des preuves considérables qui démontrent que la lentille cornéenne mince à mi-teneur en eau ACUVUEMD MOIST 1-JOUR ne produit pas, durant le port quotidien, des niveaux d’œdème cornéen significatifs sur le plan clinique. Les travaux de recherche de Szczotka-Flynn,13 ont évalué les réponses cornéennes durant l’ajustement d’une lentille à base d’hydrogel (ACUVUEMD MOIST 1-JOUR) chez les patients souffrant de myopie faible à modérée, et de deux matériaux courants de silicone hydrogel durant le port quotidien. Les mesures d’épaisseur de la cornée centrale ont été effectuées à l’aide d’un biomètre de réflectométrie à faible cohérence optique très précis au moins 2 heures après le réveil du patient, et à la fin du cycle de port de 6 à 8 heures le jour 1, et le jour 7 de chaque type de lentille. Sur le plan statistique, la non-infériorité du matériau d’hydrogel a été jugée, en ce qui concerne les deux autres types de lentilles, si la tuméfaction cornéenne ne variait pas de plus de 1,5 %. Sachant que la cornée normale sans port d’une lentille s’amincit tout au long de la journée, les résultats de l’étude se sont avérés rassurant en ce sens que tous les trois types de lentilles n’ont montré faire aucun obstacle à ce processus normal et inverse de tuméfaction. En particulier, la lentille à base d’hydrogel a montré une tuméfaction inverse d’environ 0,3 % comprise dans la marge de non-infériorité des deux autres types de lentilles à base de silicone hydrogel, tel qu’illustré à la Figure 1. Le stress hypoxique périphérique a été quantifié en évaluant l’hyperémie limbique. En respectant les données de tuméfaction cornéenne, l’hyperémie limbique avec toutes les lentilles était négligeable et les hypothèses de non-infériorité se sont concrétisées entre la lentille à base d’hydrogel et les deux autres types de lentilles.

    Figure 1

    Ces conclusions sont appuyées par Moezzi et coll.14 qui ont mesuré auprès de 24 sujets la tuméfaction cornéenne centrale et périphérique d’ACUVUEMD MOIST 1‑JOUR après 8 heures de port, comparativement à l’œil à l’état naturel. La tuméfaction centrale a été mesurée par pachymétrie optique, avec une tuméfaction moyenne d’ACUVUEMD MOIST 1‑JOUR après 8 heures de port, et correspondait à seulement 0,13 %14. Après 8 heures de port avec l’œil ouvert, la tuméfaction cornéenne centrale et périphérique le long du méridien horizontal avec ACUVUEMD MOIST 1‑JOUR était <1,5 %, ce qui est cliniquement équivalant au taux observé sans lentille. L’hyperémie conjonctivale était aussi sans particularité sur le plan clinique dans les deux conditions.

    Une étude plus approfondie par la même équipe a examiné la réponse physiologique et la performance clinique auprès de 39 sujets qui avaient changé leurs lentilles habituelles à base de silicone hydrogel pour la lentille cornéenne ACUVUEMD MOIST 1-JOUR MULTIFOCALE15. La physiologie oculaire a été évaluée à la valeur de référence puis à 4 semaines, après 6 heures de port avec l’œil ouvert. Une fois comparé à l’utilisation du silicone hydrogel de base, l’épaisseur de la cornée de chacune des quatre zones au jour 28 était équivalente sur le plan clinique (Figure 2). Le résultat était vrai autant chez les myopes que les hypermétropes15.

    Même si certains puissent craindre que les résultats de ces études ne reflètent pas le niveau d’œdème cornéen après une journée de port complet, étant donné que les mesures ont été prises après 6 à 8 heures de port, le critère de référence utilisé par Holden et coll. indique que lorsque les sujets sont exposés aux niveaux d’oxygène présents (comme c’est le cas avec les lentilles cornéennes évaluées), la tuméfaction cornéenne est à son plus haut niveau après 2 heures de port, et atteint un plateau par la suite35. La période durant laquelle ces enquêtes sur l’œdème cornéen se sont déroulées est donc largement suffisante.

    Figure 2

    Santé : hyperémie limbique et néovascularisation

    Un autre indicateur important de stress hypoxique est l’hyperémie limbique. La même étude mentionnée ci-haut a aussi évalué le signe clinique. Les niveaux d’hyperémie limbique (Figure 3) et bulbaire moyenne au jour 28, comparativement à la valeur de référence de la lentille habituelle à base de silicone hydrogel, étaient équivalents15. Encore une fois, même chose chez les hypermétropes et les myopes. Les niveaux d’hyperémie observés étaient comparables à ceux des adultes qui ne portaient pas de lentilles (≤Valeur 1). Tous les résultats de cette étude, en ce qui concerne la performance physiologique, sont utiles de garder à l’esprit lorsqu’il s’agit de recommander ACUVUEMD MOIST 1-JOUR MULTIFOCALE aux porteurs actuels de lentilles à base de silicone hydrogel du groupe d’âge presbyte.

    Il est vrai que certaines études montrent des valeurs plus élevées d’hyperémie limbique résultant de l’hydrogel, comparativement au port de lentilles à base de silicone hydrogel, bien que les différences soient si minimes qu’elles sont souvent considérées comme étant négligeables sur le plan clinique15-17. Citons par exemple la comparaison de trois lentilles cornéennes de marque ACUVUEMD, ACUVUEMD MOIST 1-JOUR, et deux lentilles à base de silicone hydrogel, soit ACUVUEMD TruEyeMD 1-JOUR et ACUVUEMD OASYS16. L’étude a examiné la réponse physiologique durant trois mois de port quotidien, et d’une durée d’au moins 8 heures par jour. Bien que les lentilles à base de silicone hydrogel aient obtenu des scores d’hyperémie limbique moins élevés sur le plan statistique, la différence était de 0,2 unité sur une échelle de classement de 0 à 4. Il est généralement accepté qu’une différence de 0,5, ou même de 0,25 unité, représente une signification clinique. Aucune autre variable physiologique oculaire – y compris la vascularisation – n’a montré de différences significatives. Les auteurs n’ont pas remarqué de preuves cliniques significatives sur plus de 30 ans d’utilisation des hydrogels minces à mi-teneur en eau. Une étude récente, citée comme preuve qu’un problème existe,18 définie la néovascularisation comme un prolongement de 0,5 mm ou plus lorsque 0,5 mm est la moitié de la valeur 1(<1 mm) sur l’échelle Efron, et est évaluée comme n’étant pas significative sur le plan clinique.

    Figure 3

    Santé : évènements cornéens infiltrants

    Les évènements cornéens infiltrants sont une réponse inflammatoire de la cornée et peuvent varier d’asymptomatiques à présentant des signes et des symptômes. L’étude TEMPO a mesuré l’incidence d’évènements indésirables à l’aide d’un registre de surveillance post-commercialisation de porteurs qui s’étaient fait ajuster ACUVUEMD MOIST 1-JOUR7. Cette étude observationnelle de 12 mois réalisée auprès de 570 patients (équivalant à 471 années de port par les patients), a révélé qu’il n’y avait aucun évènement cornéen infiltrant symptomatique ou autre évènement indésirable grave (0,0 %/année) et seulement trois évènements sans gravité (0,6 %/année).

    Ce registre d’observation/de surveillance était basé sur les rapports des patients qui avaient présenté des évènements indésirables symptomatiques les ayant conduits à obtenir des soins cliniques. Ces résultats doivent être pris en compte en conjonction avec d’autres résultats cliniques portant sur l’innocuité et l’efficacité des lentilles cornéennes 1-jour en étafilcon A, qui démontrent généralement aussi de faibles taux de tels évènements. Bien qu’aucun évènement infiltrant symptomatique n’ait été signalé lors de cette étude, de tels évènements peuvent se produire suite au port des lentilles 1-jour, y compris ACUVUEMD MOIST 1-JOUR, tel qu’indiqué sur l’étiquette du produit.

    En plus de l’étude TEMPO, une analyse rétrospective indépendante a été effectuée et visait à examiner 28 combinaisons de lentille et solution, chacune testée sur environ 40 patients qui portaient des lentilles chaque jour, pendant une période de 3 mois19. Les lentilles étaient des lentilles à remplacement fréquent et des lentilles 1-jour jetables à base d’hydrogel et de silicone hydrogel. Les solutions comprenaient le peroxyde d’hydrogène et une solution à usages multiples. Le taux global d’évènements indésirables était de 3,6 évènements par 100 participants/mois. Les taux étaient peu élevés pour les quatre lentilles 1-jour jetables testées et significativement plus faibles pour les lentilles 1-jour jetables, comparativement aux lentilles 1-jour réutilisables (3,1 vs 10,9)19. La seule lentille de l’étude n’ayant obtenu aucun évènement indésirable était ACUVUEMD MOIST 1-JOUR, bien que l’étude n’ait pas montré les différences statistiquement significatives entre les lentilles 1-jour jetables ayant été évaluées.

    Une analyse supplémentaire à l’étude TEMPO a depuis exploré l’influence de l’âge sur les résultats de performance36. Quatre-vingt-six (86) porteurs âgés de plus de 40 ans ont achevé le registre, dont 76 % étaient des nouveaux porteurs de lentilles 1-jour jetables, et 8 % de tout nouveaux porteurs de lentilles cornéennes. Les porteurs actuels de lentilles âgés de 40 ans et plus ont bénéficié de nombreux avantages en se faisant réajuster les lentilles cornéennes ACUVUEMD MOIST 1-JOUR. Changer leurs lentilles pour les lentilles 1-jour jetables à base d’hydrogel a amélioré de façon significative leur opinion globale sur les lentilles cornéennes, a amélioré les symptômes de sécheresse oculaire, tel que quantifié par le questionnaire CLDEQ-8,37 et a maintenu un temps de port moyen et confortable. Lorsque l’échantillon de sujets plus jeunes a été analysé à l’aide des données provenant des sujets de 18 ans et moins, ACUVUEMD MOIST 1-JOUR était la seule lentille cornéenne à n’avoir démontré aucun évènement symptomatique chez les adolescents dans le cadre de cette étude observationnelle d’un an38.

    Kératite microbienne

    La nature même de la kératite microbienne peut mettre la vue en danger, ce qui est quand même rare, mais grave, d’où l’importance de prendre en considération tout évènement indésirable. L’introduction des matériaux de silicone hydrogel n’a pas résulté en une plus faible incidence de kératite microbienne4,21,39. Une étude cas témoins de deux ans à Moorfields Eye Hospital au Royaume-Uni, et une étude de surveillance nationale d’un an réalisée en Australie et en Nouvelle-Zélande ont identifié de nouveaux cas de kératite microbienne due au port des lentilles cornéennes chez les porteurs de lentilles 1-jour jetables et autres lentilles cornéennes souples23. Des questionnaires autoadministrés (cas) ou téléphoniques (contrôles) ont été utilisés pour identifier les facteurs de risque potentiel de kératite microbienne, exprimés sous la forme d’un rapport de cotes (RC). Un total de 963 porteurs de lentilles 1-jour jetables ont été identifiés, duquel 67 cas de kératite microbienne et 374 contrôles ont été échantillonnés. Les facteurs de risque indépendants pour toutes les kératites microbiennes et celles modérées à graves étaient les suivants : port quotidien des lentilles cornéennes vs un usage moins fréquent (RC de 10,4 fois), tout port durant la nuit (RC de 1,8 fois), lavage des mains moins fréquent (RC de 1,8 fois) et tabagisme (RC de 1,3 fois).

    Mais l’étude a également montré que le risque variait selon le type de lentille 1-jour jetable, car il semblerait que certaines lentilles 1-jour jetables aient des taux moins élevés. En utilisant ACUVUEMD 1-JOUR comme référent, les deux autres lentilles 1-jour jetables avaient des RC de 2,06 et 3,98, ce qui indique un risque plus élevé23. Les auteurs ont indiqué « qu’il n’est pas clair pourquoi certaines lentilles 1-jour jetables protègent contre le risque d’infection » et que « certains types de lentilles 1-jour jetables sont plus difficiles à enlever que d’autres, ce qui peut accroître le risque de complications mécaniques ». Ils en sont venus à la conclusion que le type et la conception de lentille, ainsi que les propriétés du matériau sont susceptibles de jouer un rôle dans l’étiologie de la kératite microbienne de la modalité d’utilisation des lentilles 1-jour jetables.

    Attributs supplémentaires d’ACUVUEMD MOIST 1-JOUR

    Les propriétés uniques d’ACUVUEMD MOIST 1-JOUR contribuent au confort du patient. La technologie LACREONMD intègre en permanence un ingrédient ayant une capacité de rétention de l’eau, tandis que la PVP accroît la rétention de l’hydratation et réduit la friction40. Pour la famille des lentilles cornéennes ACUVUEMD MOIST 1-JOUR, les concentrations de PVP les plus élevées sont sur la surface des lentilles (à 10μm près),41 là où la lentille interagit avec l’œil, et par conséquent en bénéficie le plus. Le résultat est un « coussin d’humidité » durable de la base à la surface.

    ACUVUEMD MOIST 1-JOUR aide aussi à maintenir le lysozyme dans son état naturel, attirant rapidement et de manière ciblée une quantité significative de l’enzyme. Cela a été montré in vitro comme pouvant aider à maintenir de faibles niveaux de biomarqueurs inflammatoires pouvant mener à une irritation42,43. D’autres attributs de la famille ACUVUEMD MOIST 1-JOUR sont le faible module d’élasticité, la conception INFINITY EDGE®, la filtration des UV de classe 2‡** et le choix imbattable des paramètres parmi toute la famille des lentilles44.

    La famille ACUVUEMD MOIST 1-JOUR est aussi une excellente option pour le nombre significatif de porteurs de lentilles cornéennes (53 %) qui affirment que leurs yeux sont sensibles,45 décrivant possiblement une irritation, une rougeur ou un picotement46. En outre, ACUVUEMD 1-JOUR a montré qu’elle améliore le confort chez les porteurs souffrant d’allergies oculaires,47 comparativement à une nouvelle paire de leurs lentilles réutilisables habituelles.

    Figure 3

    Conclusions

    • Cet article passe en revue les preuves liées au confort, à la vision et à l’innocuité des lentilles 1-jour jetables à base d’hydrogel. De multiples études ont systématiquement signalé avec le temps des niveaux de performance élevés en lien avec tous ces facteurs, relativement aux lentilles 1-jour jetables à base d’hydrogel en général, mais plus particulièrement ACUVUEMD MOIST 1-JOUR.
    • Il n’en demeure pas moins que, dans certaines situations, il est essentiel de prendre en considération l’accès d’oxygène, par exemple chez les patients ayant une ordonnance sphérique plus élevée ou ceux ayant besoin de lentilles toriques plus épaisses. Il n’y a aucun doute que certaines marques de lentilles cornéennes à base de silicone hydrogel peuvent offrir un confort et une vision accrus en raison d’un plus faible coefficient de friction et de la stabilité du film lacrymal12. Toutefois, les lentilles 1-jour jetables à base d’hydrogel demeurent toujours un excellent choix pour les nouveaux porteurs, et les porteurs actuels qui ne présentent aucun problème subjectif ou clinique. Selon l’opinion des auteurs, plusieurs porteurs actuels de lentilles à base d’hydrogel ne tireront aucun avantage à se faire automatiquement ajuster des lentilles 1-jour jetables à base de silicone hydrogel.
    • ACUVUEMD MOIST 1-JOUR demeure la marque de lentilles cornéennes 1-jour jetables la plus vendue au monde,‡ et avec raison. Ces lentilles cornéennes ont un excellent profil d’innocuité,7 et sont les seules lentilles 1-jour jetables montrant n’avoir aucun évènement indésirable auprès des adolescents, selon l’étude observationnelle TEMPO d’un an,38 en plus d’être imbattables en matière de confort dans leur catégorie,†† et aussi imbattables en matière de vision.§ Cette famille complète de lentilles répond aux besoins de la plupart des patients et présente un œdème cornéen et une hyperémie négligeables sur le plan clinique durant le port quotidien13-17.
    • Les preuves sont très claires en ce qui a trait aux avantages de la modalité d’utilisation unique des lentilles cornéennes. Les professionnels de la vue ont cependant un rôle important à jouer dans la sélection d’un type de matériau optimal convenant aux yeux de chaque patient, en tenant compte des antécédents, de l’âge, de la qualité lacrymale et du mode de vie du patient. Les lentilles 1-jour jetables à base d’hydrogel continuent de jouer un rôle important dans la gamme des produits que les praticiens peuvent offrir. Affirmer le contraire néglige de tenir compte de la base considérable de preuves à l’appui et priverait les professionnels de la vue d’une option importante à se prévaloir dans leur pratique clinique actuelle.

    La Dre Robin Chalmers est conseillère en essai clinique à Atlanta en Georgie.
    Le Dr Noel Brennan est associé de recherche clinique et chef de la plateforme globale de contrôle de la myopie chez Johnson & Johnson Vision Care, Inc.
    David Ruston est directeur de l'éducation mondiale chez Johnson & Johnson Vision Care, Inc.

    Voir le PDF

    (en anglais seulement)

    *La Dre Robin Chalmers est une conseillère rémunérée des Soins de la vision Johnson & Johnson, division de Johnson & Johnson inc.

    †Données internes de JJV, 2018. Source : Euromonitor International Limited ; basé sur des recherches réalisées en août 2018 ; « au monde » et « à l’échelle mondiale » représentent les marchés regroupant 80,8 % de l’ensemble des lentilles 1-jour en 2017 (ventes au détail). Attestation en vigueur à compter du 24 septembre 2018.

    ††www.clinicaltrials.gov est un site Web géré par le NIH. Les 13 études cliniques ont été menées pour évaluer le confort subjectif comme critère d’évaluation primaire ou secondaire des lentilles cornéennes de marque ACUVUEMD MOIST 1-JOUR avec technologie LACREONMD. La catégorie est définie comme étant les lentilles cornéennes 1-jour jetables à base d’hydrogel. L’examen a été effectué en date du 24 juin 2020.

    §Données internes de JJV, 2019. Dans le cadre de 17 études cliniques affichées sur www.clinicaltrials.gov, la FAMILLE des lentilles cornéennes (sphériques, contre l’astigmatisme et multifocales) de marque ACUVUEMD MOIST 1-JOUR avec technologie LACREONMD est imbattable en matière de vision. www.clinicaltrials.gov est un site Web géré par le NIH. Les 17 études cliniques ont été menées pour évaluer la vision objective et subjective comme critère d’évaluation primaire ou secondaire de la FAMILLE des lentilles cornéennes de marque ACUVUEMD MOIST 1-JOUR avec technologie LACREONMD. L’examen a été effectué en date du 6 août 2019.

    **MISE EN GARDE : Les lentilles cornéennes anti-UV ne remplacent pas les lunettes de protection anti-UV, comme les lunettes de sécurité ou de soleil qui bloquent les UV, parce qu’elles ne couvrent pas complètement l’œil et le pourtour de l’œil. Il faut continuer de porter des lunettes anti-UV tel qu’indiqué. REMARQUE : L’exposition à long terme aux UV est un facteur de risque associé aux cataractes. L’exposition dépend d’un certain nombre de facteurs, comme ceux liés à l'environnement (altitude, géographie, nébulosité) et à l'individu (durée et nature des activités extérieures). Les lentilles cornéennes anti-UV aident à protéger les yeux contre les effets nuisibles du rayonnement ultraviolet. Cependant, aucune étude clinique n’a démontré que le port de lentilles cornéennes anti-UV réduit le risque de développer des cataractes ou d’autres troubles oculaires. Consulter un professionnel de la vue pour en savoir plus.

    ‡Aide à protéger contre les effets nuisibles du rayonnement ultraviolet sur la cornée et l’œil.

    Références : 

    1. Euromonitor International Limited ; édition Eyewear 2020 ; lentilles 1-jour jetables par matériau, valeur au détail, données 2018.

    2. Orsborn G, Dumbleton K. Eye care professionals' perceptions of the benefits of daily disposable silicone hydrogel contact lenses. Contact Lens & Anterior Eye 2019;42:373-9.

    3. Walsh K, Jones L. Aligning clinical practice with professional beliefs. Optometry Today 2019: Dec 71-5.

    4. Schein OD, McNally JJ, Katz J. et coll. The incidence of microbial keratitis among wearers of a 30-day silicone hydrogel extended-wear contact lens. Ophthalmology 2005;112:2172-9.

    5. Dart JK, Radford CF, Minassian D. et coll. Risk factors for microbial keratitis with contemporary contact lenses: a case-control study. Ophthalmology 2008;115:1647-54, 54 e1-3.

    6. Stapleton F, Keay L, Edwards K. et coll. The incidence of contact lens-related microbial keratitis in Australia. Ophthalmology 2008;115:1655-62.

    7. Chalmers RL, Hickson-Curran SB, Keay L. et coll. Rates of adverse events with hydrogel and silicone hydrogel daily disposable lenses in a large postmarket surveillance registry: The TEMPO Registry. Investigative Ophthalmology & Visual Science 2015;56:654-63.

    8. Diec J, Tilia D, Thomas V. Comparison of Silicone Hydrogel and Hydrogel Daily Disposable Contact Lenses. Eye & Contact Lens 2017; Sous presse.

    9. Lazon de la Jara P, Diec J, Naduvilath T. et coll. Measuring Daily Disposable Contact Lenses against Nonwearer Benchmarks. Optometry and Vision Science 2018;95:1088-95.

    10. Guillon M. Are silicone hydrogel contact lenses more comfortable than hydrogel contact lenses? Eye & Contact Lens 2013;39:86-92.

    11. Maissa C, Guillon M, Garofalo RJ. Contact lens-induced circumlimbal staining in silicone hydrogel contact lenses worn on a daily wear basis. Eye & Contact Lens 2012;38:16-26.

    12. McParland M, Pall B, Schnider C. New lens for demanding days. Optician 2016 251; 6555: 24-28.

    13. Szczotka-Flynn LB, Debanne S, Benetz BA, et coll. Daily Wear Contact Lenses Manufactured in Etafilcon A Are Noninferior to Two Silicone Hydrogel Lens Types With Respect to Hypoxic Stress. Eye & Contact Lens 2018;44:190-9.

    14. Moezzi AM, Varikooty J, Schulze M. et coll. Corneal Swelling with Cosmetic etafilcon A Lenses versus No Lens Wear. Optometry and Vision Science 2016;93:619-28.

    15. Moezzi AM, Varikooty J, Luensmann D. et coll. The short-term physiological impact of switching reusable silicone hydrogel wearers into a hydrogel daily disposable multifocal. Clinical Ophthalmology (Auckland, NZ) 2019;13:1193-202.

    16. Diec J, Lazon de la Jara P, Willcox M. et coll. The clinical performance of lenses disposed of daily can vary considerably. Eye & Contact Lens 2012;38:313-8.

    17. Maldonado-Codina C, Morgan PB, Schnider CM, et coll. Short-term physiologic response in neophyte subjects fitted with hydrogel and silicone hydrogel contact lenses. Optometry and Vision Science 2004;81:911-21.

    18. Yeung KK, Yang HJ, Nguyen AL et coll. Critical Contact Lens Oxygen Transmissibility and Tear Lens Oxygen Tension to Preclude Corneal Neovascularization. Eye & Contact Lens 2018;44 Suppl 1:S291-S5.

    19. Diec J, Papas E, Naduvilath T. et coll. Combined effect of comfort and adverse events on contact lens performance. Optometry and Vision Science 2013;90:674-81.

    20. Dart JKG, Radford CF, Minassian D. et coll. Risk Factors for Microbial Keratitis with Contemporary Contact Lenses. A Case-Control Study. Ophthalmology 2008;115:1647-54.e3.

    21. Stapleton F, Keay L, Edwards K. et coll. The Incidence of Contact Lens-Related Microbial Keratitis in Australia. Ophthalmology 2008;115:1655-62.

    22. Stapleton F, Keay L, Edwards K. et coll. The epidemiology of microbial keratitis with silicone

    23. Stapleton F, Naduvilath T, Keay L. et coll. Risk factors and causative organisms in microbial keratitis in daily disposable contact lens wear. PloS One 2017;12:e0181343.

    24. Dumbleton K, Caffery B, Dogru M. et coll. The TFOS International Workshop on Contact Lens Discomfort: Report of the Subcommittee on Epidemiology. Investigative Ophthalmology & Visual Science 2013;54:TFOS20-36.

    25. Sulley A, Young G, Hunt C. et coll. Retention Rates in New Contact Lens Wearers. Eye & Contact Lens 2018;44 Suppl 1:S273-S82.

    26. Sulley A, Young G, Hunt C. Factors in the success of new contact lens wearers. Contact Lens & Anterior Eye 2017;40:15-24.

    27. Nichols JJ, Willcox MD, Bron AJ et coll. The TFOS International Workshop on Contact Lens Discomfort: Executive Summary. Investigative Ophthalmology & Visual Science 2013;54:TFOS7-TFOS13.

    28. Jones L, Brennan NA, Gonzalez-Meijome J. et coll. The TFOS International Workshop on Contact Lens Discomfort: report of the contact lens materials, design, and care subcommittee. Investigative Ophthalmology & Visual Science 2013;54:TFOS37-70.

    29. Dumbleton K, Keir N, Moezzi A. et coll. Objective and subjective responses in patients refitted to daily-wear silicone hydrogel contact lenses. Optometry and Vision Science 2006;83:758-68.

    30. Riley C, Young G, Chalmers R. Prevalence of ocular surface symptoms, signs, and uncomfortable hours of wear in contact lens wearers: the effect of refitting with daily-wear silicone hydrogel lenses (senofilcon a). Eye & Contact Lens 2006;32:281-6.

    31. Young G, Riley CM, Chalmers RL et coll. Hydrogel lens comfort in challenging environments and the effect of refitting with silicone hydrogel lenses. Optometry and Vision Science 2007;84:302-8.

    32. Woods J, Ng A, Luensmann D. et coll. Short-term comfort comparison of a low modulus

    33. Stapleton F, Tan J. Impact of Contact Lens Material, Design, and Fitting on Discomfort. Eye & Contact Lens 2017;43:32-9.

    34. Koh S, Maeda N, Hamano T. et coll. Effect of internal lubricating agents of disposable soft contact lenses on higher-order aberrations after blinking. Eye & Contact Lens 2008;34:100-5.

    35. Holden BA, Sweeney DF, Sanderson G. The minimum precorneal oxygen tension to avoid corneal edema. Investigative Ophthalmology & Visual Science 1984;25:476-80.

    36. Hickson-Curran SB, Chalmers RL, Keay L. et coll. Patient-Reported Wearing Experience From Hydrogel Daily Disposable Wearers Older Than 40 Years From the TEMPO Registry. Eye & Contact Lens 2017;43:313-7.

    37. Chalmers RL, Keay L, Hickson-Curran SB et coll. Cutoff score and responsiveness of the 8-item Contact Lens Dry Eye Questionnaire (CLDEQ-8) in a Large daily disposable contact lens registry. Contact Lens & Anterior Eye 2016;39:342-52.

    38. Chalmers RL, Hickson-Curran SB, Keay L. et coll. Adverse events and retention of children and teens in a large daily disposable contact lens registry. Article présenté lors du congrès sur les lentilles cornéennes aux Pays-Bas le 13 et 14 mars 2016 ; Veldhoven, Netherlands. www.clinicaltrials.gov est un site Web géré par le NIH. Selon la date de révision du 15 juillet 2019 de toutes les études portant sur les lentilles cornéennes souples (auprès de patients âgés de 18 ans et moins) déjà réalisées et dont les résultats sont affichés sur le site.

    39. Morgan PB, Efron N, Hill EA et coll. Incidence of keratitis of varying severity among contact lens wearers. The British Journal of Ophthalmology 2005;89:430-6.

    40. Sheardown H, Liu L, Jones L. Chemical characterization of 1-DAY ACUVUE® MOIST and 1-DAY ACUVUE® contact lenses. Invest Ophthalmol Vis Sci 2006;47:E-abstract 2388.

    41. Données internes de JJV, 2018. Description de la technologie à double action et du « coussin d’hydratation » de la famille des lentilles cornéennes de marque ACUVUEMD MOIST 1-JOUR.

    42. Suwala M, Glasier MA, Subbaraman LN, et coll. Quantity and conformation of lysozyme deposited on conventional and silicone hydrogel contact lens materials using an in vitro model. Eye & Contact Lens 2007;33:138-43.

    43. Données internes de JJV, 2014. Données générées en collaboration avec le Centre for Contact Lens Research (CCLR), Waterloo, Canada.

    44. Données internes de JJV, 2019. Proportion d’astigmates dont la vision a été accommodée avec les lentilles cornéennes de marque ACUVUEMD pour l’ASTIGMATISME.

    45. Données internes de JJV, 2014. Étude de marché indépendante menée au Royaume-Uni, en Allemagne, en France, en Italie, en Espagne, en Pologne et en Russie par l’entremise d’un questionnaire en ligne. n=10 193 personnes âgées de 15 ans et plus. 52 % porteurs de lentilles cornéennes lors d’une journée typique affirment que leurs yeux sont (extrêmement, très, plutôt) sensibles.

    46. Spyridon M, Hickson-Curran S, Hunt C. et coll. Eye sensitivity in soft contact lens wearers. Optometry and Vision Science 2012;89:1682-90.

    47. Hayes VY, Schnider CM, Veys J. An evaluation of 1-day disposable contact lens wear in a population of allergy sufferers. Contact Lens & Anterior Eye 2003;26:85-93.

    INFORMATIONS IMPORTANTES SUR LA SÉCURITÉ. Les lentilles cornéennes ACUVUEMD sont recommandées pour corriger la vue. Comme toute lentille cornéenne, des problèmes oculaires peuvent se développer, y compris des ulcères cornéens. Certains porteurs peuvent ressentir une légère irritation, une démangeaison ou un inconfort. Les lentilles ne devraient pas être prescrites en cas d’infection ou d’inconfort oculaire, de larmoiement excessif, de changements de la vue, de rougeurs ou d'autres problèmes oculaires. Consulter la notice du produit pour obtenir plus d'information. Communiquer également avec les Soins de la vision Johnson & Johnson, division de Johnson & Johnson inc., en composant le 1-800-667-5099 ou en visitant fr.jnjvisionpro.ca.

    © Soins de la vision Johnson & Johnson, division de Johnson & Johnson inc. 2020

    PP20211DAVM4434